昨天，王海再次通过诉讼消费维权，这次的对象是海南养生堂药业有限公司。王海购买了养生堂出品的一款天然维生素C后发现，其产品存在内容与包装不符、使用过期广告批准文号、包装内容虚假违法等问题，但养生堂公司对此作出解释，认为王海是“滥用权利，通过诉讼牟利”。S3F上海之声-美好观察
买一赠一也算欺诈？S3F上海之声-美好观察
昨天，王海并未出现，而是由其公司的一位员工作为代理人出庭。今年2月7日，王海在万宁超市购买养生堂品牌天然维生素C一瓶，后发现涉案产品存在虚假的商品说明行为。产品外包装正面明确标明“养生堂天然维生素C”，但里面还有一盒维生素E，王海认为两种产品有不同的保健功能，养生堂有明显欺诈。S3F上海之声-美好观察
对此，养生堂的代理人叶先生并不认同，“这是一个买一赠一的促销产品，维生素E的包装上有‘非卖品’字样，有正常认知能力的消费者都能分辨得出。”叶先生说，多送给消费者一个维生素E，无论如何构不成欺诈。S3F上海之声-美好观察
王海的代理人还指出，在所谓促销包装的外包装上记载了两个广告批准文号，分别于2010年9月28日和2011年4月6日过期，而维生素C和维生素E的生产日期均晚于这两个日期，说明产品生产时广告均已过期，养生堂也属于欺骗消费者。对此，叶先生解释称，广告文号需要审批，新的审批已经续上，老包装也有市场消化的过程，不存在未审批的情形。S3F上海之声-美好观察
追加诉讼请求但无明细S3F上海之声-美好观察
双方争论的另一个焦点，是涉案产品包装内容虚假违法。王海的代理人说，经查询国家药监局网站，该款产品的保健功能为“增强免疫力”，没有美白功效，适用人群也为免疫力低下者，并非产品宣传称的还适用于中老年人，“夸大产品的保健功能和适宜人群，也是违法的。”S3F上海之声-美好观察
养生堂代理人叶先生则回应，外包装上的内容经过审批，产品确实有保健功能，“我们都是有批文的，而国家药监局网站上的内容可能更新较慢，并不是最新的。”叶先生说，像维生素C可以预防坏血病，也属于常识。S3F上海之声-美好观察
王海方面于半个月前追加了诉讼请求，要求二被告养生堂和万宁超市支付误工费、律师咨询费等损失9000元。法官询问具体明细，王海的代理人表示目前无法提供。对于这些诉求，养生堂全都予以拒绝。叶先生认为，这是以诉讼形式牟利。S3F上海之声-美好观察
■追访 集团诉讼更具惩罚性S3F上海之声-美好观察
以往王海打假维权时，往往会购买数量较多的同一产品，但是此次起诉养生堂，王海只是购买了一份产品，价值不过85元，加上一倍赔偿金也只有170元，完全不同于以往的“大手笔”。为此，记者昨日联系到王海，他说明了其中的原因。S3F上海之声-美好观察
王海说，涉案产品价值较低，他无法大量购买，即使胜诉，对厂家的惩罚力度也不够。养生堂的产品销量很大，他此次诉讼的目的，也是胜诉后可以代理其他购买该款产品的消费者维权案件。“集团诉讼将更具惩罚性，也更有助于厂家改进，遏制消费欺诈行为。”（S3F上海之声-美好观察
|
