华中科技大学同济医学院附属协和医院（简称“武汉协和医院”） 妇科医生集中患甲状腺癌，疑与该院骨科手术室电离辐射有关。事件涉及的放射源为移动式C臂X线机，属X射线影像诊断设备。据了解，在此前与院方协商过程中，3名涉事医生家属曾提出每人300万元的赔偿，但院方认为无需承担责任，医药费按照普通患病员工报销比例报销。有专家建议涉事医生尽早走法律程序，并认为获胜可能性大。Ybv上海之声-美好观察
官方否认“放射性事故”Ybv上海之声-美好观察
25日，湖北省环保厅在回应羊城晚报记者采访时称，已依据法定职责进行调查，并对有关辐射工作场所进行了监督性监测，其结果表明：武汉协和医院使用放射性同位素的伽玛刀治疗研究中心、肿瘤中心、核医学科和PET中心工作场所和周边环境辐射防护监测数据符合标准，而骨科医生近3年个人剂量监测值每年都低于0.5mSv，而约束值要求为辐射工作人员连续5年的年平均有效剂量不超过20mSv。Ybv上海之声-美好观察
湖北省环保厅还认为“不存在武汉协和医院发生放射性事故的情况”，因为“当五层2号和3号骨科手术室&lsquo；移动C臂X线机&rsquo；开机工作时，对下方四层妇科的23号和24号手术室辐射空气吸收剂量率满足对公众年有效剂量1mSv的约束值要求。”同时“将继续深入了解有关情况后会及时公布。”Ybv上海之声-美好观察
北京大学医学部卫生法教研室主任王岳副教授告诉记者，医务人员集中患病与放射源设备使用之间是否存在因果关系，是认定事件责任的关键。广州武警总医院病理科主任、肿瘤生物治疗科主任纪小龙认为，判定是否存在因果关系并无难度，“目前的官方回应并不严谨。如果真的是多人集中患癌，这是一个极好的调查研究素材。”湖北省环保厅、卫生厅都指出，涉事的楼板结构为150mm厚的C50混凝土外加20mm厚（比例为1：3）的水泥砂浆涂层。一位放射学业内人告诉记者，上述厚度的楼板理论上确实可以屏蔽一般X射线，但还原实时状况的严格检测才具有说服力。“不同条件下产生的X射线能量（频率）不同，穿透力差异很大，官方并没有提到曝光条件。”这位业内人士说，在有公正监督的情况下，模拟最高电压曝光，若没有辐射泄漏才能说明真的没有超标。若诉讼院方有举证责任 三名患癌女医生的家属此前曾向院方提出每人300万元的赔偿要求。一位家属李先生说：“的确提过，主要考虑患病后的职业生涯和收入均受影响，而且需要终生服药，另外还可能存在一些暂未发现的身体伤害。”李先生也表示，在目前事实还无未完全查清的情况下，谈赔偿并无意义：“我们目前最主要的诉求，还是希望院方给一个说法、合理的解释，然后再来协商谈论善后补偿问题。” 具体来说，“医务人员集中患病与放射源设备使用之间的因果关系认定，医院应负举证责任。”王岳说，在民事案件中，可根据证据原则推定一些事实，成为法律上的事实，但不一定是真正的事实。“医生提起诉讼获胜的可能性更大。”Ybv上海之声-美好观察
|
